История татар под запретом
В первый раз с масштабной фальсификацией истории я столкнулся, когда учился в младшей школе. На уроках истории в третьем классе я прочитал в учебнике о том, что злые татары-монголы всячески притесняли русских людей. 250 лет татаро-монгольского ига преподносились как время страшнейших страданий.
Учительница соответствующим образом преподавала нам материал, накладывая чувство вины и второсортности. Нам говорили, что мы потомки тех, которые притесняли бедных и хороших людей. Понятно, что для 8-9-летнего ребенка это объяснялось в утрированной форме. Тогда я задумался и начал увлекаться историей, что предопределило всю мою дальнейшую профессиональную, общественную и интеллектуальную деятельность.
Обнаружение противоречий
Дальше я более внимательно изучал материал и, естественно, находил расхождения. Первое, с чем пришлось столкнуться, — это концепция цивилизаторской миссии русского народа по просвещению и окультуриванию различных коренных народов, которые якобы находились на более низкой стадии развития.
Это диссонировало с тем фактом, что на территории Поволжья и Урала уже действовала цивилизация Волжской Булгарии, которая превосходила по всем показателям княжества великороссов. В VIII–IX веках, как описывают летописцы, там функционировали общественные бани, централизованное водоснабжение, мечети, церкви, ярмарки, посольские приказы. Это была цивилизация, которая, по словам историков, опережала Восточную Европу, как и другие тюркские каганаты.
При этом все это задвигалось в тень, а история других народов вообще не обозначалась. Под предлогом отсутствия письменных источников их трактовали как дикарей, и якобы пришла Москва и дала всем письменность, культуру и цивилизацию.
История как служанка политики
Те, кто сталкивается с историей непосредственно, понимают, как много лжи содержится в официальной версии. В Российской империи и Советском Союзе это было поставлено на широкую ногу по простой причине: история стала служанкой политики.
В советское время исторический факультет был одним из ключевых, поскольку оттуда выходили идеологи, трактовавшие постулаты марксизма-ленинизма в нужном ключе. Истории уделялось огромное значение, поэтому очень серьезно следили, чтобы не пробилась никакая «ересь».
Двойные стандарты советской историографии
Происходили казусы, связанные с тем, что советское правительство постулировало первенство национально-освободительных движений в борьбе с царизмом, но когда речь заходила о национально-освободительных движениях против советизма, находила коса на камень. Против царизма и мира капиталистического можно было бороться национально-освободительным движениям — это считалось прогрессивным, а против Советского Союза — нет.
Такая метаморфоза произошла с имамом Шамилем. До Сталина его деятельность трактовалась как национально-освободительная борьба дагестанцев и чеченцев (вайнахов) против тирании Санкт-Петербурга. После войны Сталин перешел на рельсы великорусского шовинизма и распорядился, чтобы имам Шамиль не считался значительной фигурой. Он неожиданно для многих специалистов стал британским шпионом, который не боролся против царизма, а проводил британские интересы.
Современная деградация
Россия просто наследует традицию переписывания истории. Одно из последних проявлений, поразившее меня до начала войны против Украины, — это учебник, одобренный нынешним помощником Путина Мединским. В нем утверждалось, что татары, совершая набеги на русские земли, поджаривали русских людей в прямом смысле слова. Даже была соответствующая картинка, как «папуасы» поджаривают на вертеле своих жертв.
Потом стало понятно, что это не ошибка, поскольку такие же нарративы использовались против Украины: русские мальчики в трусиках, которых распяли, сжигали, убивали. Это просто деградация исторической науки. Мединский вообще не имеет отношения к истории, но пишет книги и сейчас у Путина надзирает за учебниками и исторической наукой.
Пропаганда стала более тупой, агрессивной и манипулятивной. Даже в советское время она не была такой ужасной, поскольку тогда старались сохранять академическую базу. Да, была идеологическая линия, но солидность пытались не нарушать.
Чекистское правление
Сейчас набрали гопоты, которая в услужении чекистам — это именно чекистское правление клики — пытается нарисовать историю так, как они хотят. В советское время их особо не допускали. Была партия с идеологической доктриной, институт марксизма-ленинизма, который старался придерживаться определенных рамок. Сейчас никаких ограничений нет.
Коллеги-гуманитарии, с которыми я общаюсь, хватаются за голову, поскольку считают, что гуманитарная наука постепенно умирает. Ты или должен встраиваться и быть «цензором его величества», или уходить из науки, чтобы сохранить себя и, возможно, вернуться, когда режим падет.
РУСЛАН АЙСИН
TatPolit 